--הצלחה נוספת למשרד ויינברגר ברטנטל – נדחה ערעור לביהמ"ש העליון לביטול תוצאות הבחירות ליו"ר מחוז ירושלים בלשכת עורכי הדין

הצלחה נוספת למשרד ויינברגר ברטנטל – נדחה ערעור לביהמ"ש העליון לביטול תוצאות הבחירות ליו"ר מחוז ירושלים בלשכת עורכי הדין

בערעור שהוגש על ידי אחד המתמודדים ליו"ר מחוז ירושלים בלשכה על החלטת ביהמ"ש המחוזי, הועלו טענות לשוחד בחירות. בית המשפט העליון דחה את טענות אלו ואימץ את העמדה שהציגו עוה"ד ממשרדנו.

 

בערעור לבית המשפט העליון שהגישו עו"ד אברהם שינדלר וסיעת יוזמה, בועד מחוז ירושלים, כנגד החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (עת"מ 15428-07-19 שינדלר ואח' נ' ועדת הבחירות של לשכת עורכי הדין בישראל ואח'), טענו העותרים כי בין המועמד ליו"ר ועד המחוז, אשר אקסלרד, לבין סיעת "אמונה במשפט" שהתמודדה לועד המחוז, התקיים הסכם פוליטי שבמסגרתו כביכול הובטח, כך לטענת העותרים, שוחד בחירות לסיעת "אמונה במשפט" בתמורה לתמיכתה ביו"ר ועד מחוז ירושלים, אקסלרד. לטענת העותרים ניתן היה ללמוד אודות קיומו של "הסכם" בשל הודעת וואטס אפ אשר יצאה לפעילי אמונה במשפט, ואשר פירטה תפקידים שונים שיינתנו להם במסגרת ההסכם הקואליציוני.

במסגרת תגובת "אמונה במשפט" באמצעות משרדנו, הוכחש מכל וכל עצם קיום "שוחד בחירות", ובין היתר, אף נטען והוכח כי הודעת  הוואטסאפ הועברה לפעילים רק לאחר ליל הבחירות ועל כן מעולם לא ניתן ולא יכל להינתן "שוחד בחירות" בדמוי תפקידים  בתמורה להצבעה בנטען על ידי העותרים. שנית, גם אילו היה נקבע כי המדובר בפגם היורד לשורשו של עניין, הרי שעל פי ההלכה הפסוקה והמבחנים שנקבעו בה, גם אם יקבלו את טענות העותרים אין בכך כדי לשנות את תוצאות הבחירות ועל כן אין להתערב תוצאות הבחירות.

ביהמ"ש לעניינים מנהליים קיבל את מלוא טענות סיעת "אמונה במשפט" אשר יוצגה על ידי עו"ד עמיחי ויינברגר ועו"ד עדי סדינסקי לוי ממשרדנו וקבע כי העותרים לא הרימו את רף ההוכחה הנדרש, אשר הנו גבוה יותר מהנדרש במשפט אזרחי וכי לא הוכיחו את עצם קיום ההסכם הפוליטי טרם הבחירות. בהתאם לכך, כמו גם בהתאם לפסיקות בית המשפט העליון בתחום פסילת תוצאות בחירות בעבר (ע"א 4071/16 בכר נ' יריב, רע"א 3055/05 פרומר נ' סבג, ע"א 275/10 מורביה נ' שלמה), דחה בית המשפט לעניינים מנהליים את טענות העותרים וקבע כי לא הוכח קיומו של ליקוי היורד לשורשו של הליך הבחירות אשר עלול להביא לפסילתן.

בערעור שהגישו העותרים על החלטת ביהמ"ש כאמור, שבו העותרים על טענותיהם. לאחר דיון במעמד הצדדים, המליצו שופטי בית המשפט העליון בפני העותרים למשוך את ערעורם, ולאור הסכמתם, דחה בית המשפט העליון את הערעור.

 

עמ"מ 5439/19 שינדלר ואח' נ' ועדת הבחירות של לשכת עורכי הדין בישראל ואח'.

כתיבה ועריכה: עוה"ד עדי סדינסקי לוי, ינור ברטנטל ועמיחי ויינברגר.

16 אוקטובר 2019|